- 1 In questo saggio useremo provvisoriamente i termini ‘prestigio’ e ‘desiderabilità sociale’ come se (...)
- 2 Treiman segue una prospettiva strutturalista, stabilendo sia l’invarianza nel tempo dell’ordinament (...)
1Gli studi relativi alle gerarchie occupazionali basate sul prestigio hanno conosciuto a livello internazionale una stagione di fioritura tra la fine degli anni sessanta e la metà degli anni novanta1. Il risultato più consistente delle ricerche condotte in quei decenni, secondo Hout e DiPrete (2006), consiste nella conclusione che l’ordinamento delle occupazioni in relazione al prestigio che esse conferiscono a chi le svolge è stabile nel tempo e nello spazio, come dimostrato per primo da Treiman (1975, 1977)2. A corollario di questa conclusione, lo stesso Treiman (1977) individua un’altra caratteristica delle scale occupazionali basate sul prestigio, vale a dire la sorprendente mancanza di differenze riscontrate nelle valutazioni degli intervistati a seconda delle loro appartenenze a vari gruppi sociali. Treiman si riferisce soprattutto al fatto che sarebbe ragionevole attendersi un certo grado di variabilità sistematica dei giudizi in base ad esempio all’occupazione di chi giudica, oppure al genere o all’etnia (variabile particolarmente importante negli Stati Uniti). Tuttavia così non è, e anzi «le gerarchie di prestigio sembrano essere un genuino fatto sociale durkheimiano, che esiste indipendentemente dai particolari valori e atteggiamenti di chi valuta» (Treiman, 1977, 59).
2I risultati illustrati da Treiman (1975, 1977) – ovvero l’invarianza spazio-temporale delle scale di prestigio, e il loro essere condivise all’interno della società – ottenuti tra l’altro facendo ricorso all’analisi di una base empirica di considerevole ampiezza, hanno forse contribuito a smorzare l’interesse per questa area di studi.
- 3 A onor del vero, Treiman (1977) cita i dati rilevati nel 1964 dallo psicologo sperimentalista Fabio (...)
- 4 Esiste un’altra modalità di costruzione di una scala reputazionale: anziché impiegare una scala Thu (...)
3Nel nostro paese la scala elaborata da de Lillo e Schizzerotto (1985) secondo le procedure descritte da Goldthorpe e Hope (1974) costituisce il solo esempio di questo filone di studi3. Si tratta di una scala reputazionale, costruita cioè chiedendo agli intervistati di ordinare un numero limitato di occupazioni; grazie a questi ordinamenti viene poi calcolato un punteggio, che esprime il grado di desiderabilità di una data occupazione o categoria occupazionale in relazione a tutte le altre4.
4In via di principio, essendo le gerarchie di prestigio occupazionale stabili nel tempo, non ci sarebbe necessità di aggiornare la scala italiana del 1985. In effetti Cavalca e Covizzi (2001) hanno fornito sostegno all’ipotesi sia della sua stabilità temporale, sia della sua condivisione a livello di tutti i gruppi sociali, mostrando cioè che le variazioni dovute ad alcune proprietà degli intervistati (genere, età, titolo di studio e condizione occupazionale) sono trascurabili. Tuttavia il metodo di rilevazione da loro adottato (campione autoselezionato di intervistati contattati via internet o tramite questionario postale) e l’esiguità delle occupazioni sottoposte a valutazione (solo 12) conferisce al loro studio il carattere di un controllo preliminare di queste ipotesi.
5Due sono quindi gli obiettivi principali del nostro lavoro: da un lato il controllo dell’influenza che le caratteristiche degli intervistati hanno sulla formulazione dei loro giudizi; dall’altro il controllo dell’ipotesi di invarianza della scala nel tempo. Si tratta quindi di dare risposta a due interrogativi classici della letteratura sulle gerarchie occupazionali, per stabilire se il nostro paese costituisce o meno un’eccezione alla regola individuata per primo da Treiman (1977).
- 5 Si vedano tra gli altri il classico lavoro di Shils (1968), e inoltre Goldthorpe e Hope (1972), Tre (...)
6I sostenitori dell’ipotesi del cambiamento nel tempo e in relazione ai diversi gruppi sociali hanno in effetti alcune frecce al loro arco. Come è noto5, il prestigio è una risorsa costruita socialmente: esso consiste nel valore simbolico che viene attribuito ad alcuni ‘oggetti’ (in questo caso alle occupazioni) sulla base di un accordo culturale valido in una data collettività. Se gli oggetti o i rapporti tra gli oggetti della valutazione (ovvero le occupazioni) cambiano, non necessariamente si produce un cambiamento dell’accordo. Tuttavia potremmo anche trovarci di fronte alla situazione opposta: i cambiamenti cui è andata incontro la società italiana negli ultimi decenni sono profondi e pervadono tutti i livelli della convivenza sociale, e potrebbero riflettersi nel modo in cui le occupazioni vengono valutate socialmente.
- 6 Qualche autore si è in effetti interrogato sulla distanza che separa la classe dirigente attuale da (...)
7Negli ultimi vent’anni è innanzitutto cambiata la struttura della società; alcune classi hanno visto ridurre il proprio peso, mentre altre l’hanno aumentato. Pensiamo alla consistente espansione della classe media impiegatizia e della classe di servizio (Bianco, 1996)6; d’altro canto, anche la classe operaia è profondamente cambiata, riducendosi numericamente e mutando la propria composizione interna in seguito alla crisi della grande industria fordista e al conseguente rimodellamento della struttura produttiva del paese (si vedano tra gli altri Bianco, 1996; Accornero, 2000; Magatti e De Benedettis, 2006).
8I cambiamenti registrati nella composizione delle classi e gli aggiustamenti nei reciproci rapporti di potere sono tuttavia a loro volta un riflesso dei cambiamenti avvenuti nel mercato del lavoro. Alcune occupazioni tra quelle valutate nel 1985 sono ormai scomparse, mentre altre hanno fatto la loro comparsa (Reyneri, 2005) in uno scenario complessivo in cui è mutata la natura stessa del lavoro (Accornero, 2000; Gallino, 1998). È pur vero che, come propongono Cavalca e Covizzi (2001), sarebbe stato possibile acquisire le valutazioni relative alle nuove occupazioni e inserirle poi tra quelle già ordinate dalla scala del 1985. Tuttavia dobbiamo considerare che l’apparire di nuove occupazioni può aver avuto come effetto la rimodulazione dei rapporti di valore tra le occupazioni già esistenti, rimodulazione che potrebbe essere colta solo effettuando una riedizione della scala. Dal punto di vista metodologico, inoltre, dobbiamo considerare che una scala reputazionale è costruita sulla base dei confronti che ciascun intervistato opera tra un numero contenuto di occupazioni, che sono rappresentative di vari gruppi occupazionali; di conseguenza, il punteggio ottenuto da ciascuna occupazione è relativo a quello attribuito alle altre. Se, grazie alla presenza di nuove occupazioni, cambia la base per la formulazione dei giudizi, potrebbe cambiare anche il loro punteggio, e quindi la collocazione dell’occupazione all’interno della gerarchia.
9Sono inoltre cambiate le modalità di svolgimento del lavoro, con l’avvento del lavoro interinale, a progetto e di altre forme di lavoro para-subordinato. Parallelamente e di conseguenza si è sviluppata l’area della precarietà, a svantaggio soprattutto delle giovani generazioni e in contrasto con le garanzie di cui gode il lavoro dipendente a tempo indeterminato, frutto delle dure lotte del passato (Accornero, 2000).
10Anche il contenuto delle occupazioni è cambiato: la maggiore importanza del terziario e delle funzioni commerciali, ad esempio, ha fatto sì che le competenze relazionali vengano sempre più richieste anche in contesti professionali non direttamente legati alle funzioni comunicative (Regini, 1996). In altri casi ancora è cambiata la centralità di alcune occupazioni nel contesto aziendale e organizzativo (Butera, 1998; Butera et al., 1998), con conseguenti ripercussioni sulla valutazione che la società ne dà.
- 7 È superfluo dire che ci riferiamo qui ai significati elaborati culturalmente del genere (Saraceno, (...)
11A tutte queste considerazioni va aggiunto che i cambiamenti appena ricordati non hanno interessato la società italiana in modo armonico. Genere, generazione7, istruzione, classe di appartenenza, territorio non sono solo proprietà degli attori individuali, ma possono agire – e talvolta agiscono – come fattori che segmentano la società in gruppi, e che filtrano o intervengono nella diffusione degli effetti dei processi socio-culturali. Essendo il prestigio una risorsa elaborata culturalmente, è del tutto possibile che esso venga attribuito in maniera difforme a seconda delle appartenenze sociali degli attori, tanto più quanto essi svolgono ruoli diversi nei processi di cambiamento. Gli studi condotti in passato hanno dimostrato che ciò non avviene o che, se avviene, le differenze tra gruppi nella valutazione sociale delle occupazioni sono trascurabili; tuttavia vale la pena chiarire se anche il nostro paese rientra nella regola, o è al contrario un’eccezione.
12Consideriamo brevemente alcuni di questi potenziali fattori di segmentazione, partendo dal fattore generazionale. Gli adulti di oggi sono entrati nel mondo del lavoro – e quindi ne hanno avuto esperienza diretta – quando la grande impresa fordista ancora reclutava addetti e forniva uno dei modelli principali di occupazione desiderabile sotto molti punti di vista (stabilità del posto di lavoro, garanzie salariali e di welfare, etc.). Il mercato del lavoro di cui hanno esperienza i giovani è oggi radicalmente diverso: il lavoro atipico costituisce una tappa per molti obbligata per l’ingresso nel mercato del lavoro; l’opacità delle opzioni disponibili è aumentata in misura tale che la stessa progettazione dei percorsi formativi diventa difficoltosa; le competenze richieste per i vari mestieri sono in parte trasversali e di tipo più relazionale che tecnico. In altri termini adulti e giovani hanno di fronte lo stesso mondo, ma non hanno (o hanno avuto) la stessa struttura delle opportunità; soprattutto, potrebbero non averne la stessa percezione, e darne una differente valutazione.
13Un’altra caratteristica ascrittiva che, accanto all’età, potrebbe contribuire alla differente percezione della struttura occupazionale è il genere. Dagli anni ottanta in poi la presenza femminile nel mercato del lavoro – pur essendo inferiore alla media europea (Reyneri, 2004) – è comunque massicciamente aumentata. Le donne costituiscono quindi un nuovo attore nel mercato del lavoro, sebbene si dovrebbe più correttamente parlare di un loro ritorno: le donne infatti erano già numerose in passato tra gli occupati, per esempio in agricoltura, o nelle prime fasi dello sviluppo industriale, oppure nelle fabbriche durante entrambi i conflitti mondiali (Reyneri, 2005; Accornero, 2000; Bianco, 1997). Alcune occupazioni, soprattutto del terziario, si sono nel tempo femminilizzate, essendo svolte in grande maggioranza da donne; al contrario queste ultime restano ancora sostanzialmente escluse dai ruoli dirigenziali e di potere. Ha perciò senso chiedersi non solo se le donne danno valutazioni sistematicamente diverse da quelle fornite dagli uomini, ma anche se alcune occupazioni – quando svolte da donne – ricevono dai due generi valutazioni sostanzialmente diverse.
- 8 Si vedano ad esempio Bagnasco (1977), Bagnasco et al. (1978), Bianco (2001), Reyneri (2001).
14Infine in un Paese come il nostro, che presenta grandi disparità territoriali e nel quale i processi di industrializzazione, de-industrializzazione e terziarizzazione (e tutto ciò che ne è conseguito) hanno avuto luogo a velocità diverse a seconda dei diversi ambiti territoriali8, è particolarmente sensato chiedersi se la differente collocazione territoriale degli attori abbia influenza nello strutturarsi dei giudizi di desiderabilità delle occupazioni. Già Schadee e Schizzerotto (1987) rilevavano differenze nei giudizi forniti dagli intervistati a seconda del loro radicamento territoriale (che in Italia forse più che in altri Paesi significa radicamento sociale, e quindi differenti visioni del mondo e, inevitabilmente, differenti giudizi su di esso). Tali differenze, notano i due autori, sono dovute alla particolare situazione di mercato di un’occupazione entro un determinato contesto socio-territoriale: un impiego pubblico a bassa qualificazione ma a tempo indeterminato a Bari (o in altre città del Sud) viene valutato diversamente che a Torino (o in altre città del Nord Ovest), dato che a Bari la scarsità di lavoro e, ancor più, di impieghi stabili è sicuramente maggiore che a Torino.
15In sintesi possiamo affermare che negli ultimi vent’anni sono cambiate sia le occupazioni – e quindi l’oggetto della valutazione – sia il contesto sociale in cui sono inseriti coloro che giudicano le occupazioni: non solo gli intervistati hanno di fronte uno scenario nuovo, ma gli occhi con cui essi osservano tale scenario sono (o potrebbero essere) anch’essi nuovi.
16Da quanto detto fin qui risulta chiaro che l’ipotesi principale attorno alla quale è stata costruita la ricerca riguarda l’invarianza dell’ordinamento delle occupazioni sia rispetto alle caratteristiche degli intervistati, sia rispetto al tempo. Per quanto riguarda l’omogeneità dei giudizi di valutazione delle occupazioni espressi da attori sociali appartenenti a diversi ambiti o gruppi, abbiamo ricordato poco fa le principali proprietà sulle quali concentriamo la nostra attenzione: genere, istruzione, occupazione, territorio. Ci aspettiamo che le valutazioni espresse da individui caratterizzati da differenti stati su queste proprietà non siano rilevanti ai fini della costruzione di una scala di desiderabilità relativa al nostro paese. In altri termini, ci aspettiamo che la valutazione fornita dalle donne intervistate non differisca significativamente da quella data dagli intervistati di genere maschile, al di là della ridefinizione del gender typing delle occupazioni che ha caratterizzato il mercato del lavoro in questi ultimi decenni; lo stesso vale per coloro che hanno un diverso livello di istruzione o che svolgono occupazioni diverse.
17Vi è un’unica eccezione a questo schema, vale a dire la variabile territoriale. Non riproponiamo qui le argomentazioni che abbiamo esposto in precedenza a riguardo della centralità di questa dimensione; basti dire che, in base alla letteratura sulla differenziazione territoriale in Italia, abbiamo formulato l’ipotesi che le varie occupazioni ricevano giudizi diversificati a seconda dell’appartenenza territoriale degli intervistati. Per fare un esempio, ipotizziamo che le occupazioni che rientrano nella piccola imprenditorialità ricevano giudizi più positivi nel Nord Est, rispetto al resto del paese, in virtù del fatto che il tessuto socio-economico di questa parte d’Italia ruota attorno a questa categoria occupazionale, che è stata motore di sviluppo e che è quindi considerata più prestigiosa di altre. Allo stesso modo, le occupazioni della pubblica amministrazione dovrebbero essere meglio considerate nelle regioni del Sud, là dove esse costituiscono un approdo lavorativo ambito e di pregio, anche quando si tratta di occupazioni che non richiedono particolari qualificazioni.
- 9 Per il controllo empirico dell’ipotesi di stabilità temporale rimandiamo al saggio di Sarti e Terra (...)
18Per quanto riguarda la variabile temporale, ci aspettiamo che, in linea con i risultati ottenuti da Treiman (1977), la gerarchia occupazionale sia sostanzialmente la stessa rispetto a quella del 1985. Ciò non significa che supponiamo di non trovare differenze tra oggi e vent’anni fa, ma che tali differenze non siano tanto rilevanti da farci concludere che l’accordo culturale in base al quale il prestigio viene attribuito alle varie occupazioni sia sostanzialmente diverso nelle due epoche9.
- 10 Dalla formulazione della domanda dipende la validità dello strumento che si intende ricostruire, ov (...)
19Nel corso della ricerca è stata condotta una riflessione metodologica relativa alle condizioni di replicabilità della ricerca del 1985. Si trattava infatti di definire quali modifiche occorreva apportare agli strumenti di rilevazione allora adottati, in modo sia da tenere conto dei mutamenti strutturali intercorsi negli ultimi vent’anni, sia da assicurare comparabilità tra i due lavori, e stabilire quindi se la percezione della stratificazione occupazionale fosse cambiata nell’arco di tempo considerato. Tale riflessione ha portato all’attenzione dell’équipe di ricerca tre questioni, due di tipo sostantivo e una metodologica. Quest’ultima si riferisce alla formulazione della domanda relativa al compito di ordinamento che sarebbe stato richiesto agli intervistati10, i quali avrebbero potuto rispondere rifacendosi a differenti livelli di giudizio, per così dire, concentrici ma di diverso respiro: innanzitutto, a livello idiosincratico, la propria esperienza e desideri personali; in secondo luogo, l’esperienza del contesto immediato in cui essi vivono; oppure infine l’immagine della struttura socio-occupazionale che essi ritengono valida per la nostra società nel complesso.
20Le due questioni sostantive riguardano invece il contesto territoriale e la dimensione di genere quali proprietà di particolare interesse tra quelle che caratterizzano gli intervistati-valutatori; entrambe sono infatti potenzialmente in grado di influenzare non solo il giudizio degli intervistati, ma la struttura stessa del loro spazio percettivo. In particolare, per quanto riguarda il genere abbiamo esplorato la possibilità che la stessa occupazione svolta da una donna venisse giudicata diversamente rispetto al caso in cui a svolgerla fosse un uomo, e viceversa. Per ciò che concerne la dimensione territoriale, ci siamo chiesti se radicare esplicitamente un titolo occupazionale in un dato contesto (ad esempio, l’occupazione di avvocato in una piccola città di provincia, oppure a Roma) cambiava la valutazione fornita dagli intervistati.
- 11 Si veda l’articolo di Arosio e De Luca in questo numero dei «Quaderni di Sociologia».
21La risposta a questi tre interrogativi è stata individuata conducendo alcuni focus groups11, i cui partecipanti sono stati individuati in base al genere, all’età e al titolo di studio. I risultati sono differenziati per area territoriale, come ci si aspettava, ma hanno indicato una soluzione univoca alle tre questioni poste. Innanzitutto, per quanto riguarda la questione di metodo è emerso che i partecipanti (che, durante il focus group, dovevano effettuare un ordinamento tra venti occupazioni) non completavano il compito di ordinamento sulla base delle proprie personali preferenze in merito alle occupazioni proposte, ma a ciò che essi pensavano fosse condiviso all’interno della società. Questo ha dato una prima, seppur non definitiva, conferma all’ipotesi che gli intervistati si riferiscono non alle proprie preferenze, né alla propria stretta esperienza, ma valutano le occupazioni sulla base di un ordinamento ideale valido a prescindere dal punto di vista particolare del singolo intervistato-giudice. Ciò è in linea con quanto afferma Treiman, secondo il quale
ogni membro adulto della società è normalmente in grado di collocare le occupazioni in una gerarchia di prestigio. Queste percezioni sono parte della coscienza collettiva. Questo consente a ciascuno di collocare sé e gli altri in relazione all’onore sociale che deriva dallo status dell’occupazione. Naturalmente il prestigio occupazionale non è il solo criterio di ordinamento, ma è un criterio importante in tutte le società con una significativa differenziazione dei ruoli occupazionali (1977, 1).
22Grazie a questa indicazione è stato adottato lo stesso approccio impiegato nell’85, modificando in qualche misura la formulazione della domanda in modo da far risaltare due elementi: 1) che l’intervistata/o era una sorta di interprete della società in senso lato, e che quindi la gerarchia tra le occupazioni che gli venivano proposte era quella che ella/egli supponeva valida «per tutti»; 2) che tuttavia ella/egli aveva un ruolo creativo all’interno di questo compito, poiché appunto interpretava un modo di pensare condiviso, e quindi non esisteva una risposta esatta al compito di ordinamento, poiché ciò che contava era la sua risposta.
23Le indicazioni emerse dai focus groups a riguardo delle due questioni sostantive hanno consentito di individuare un’adeguata soluzione. Nel caso del genere, si è deciso di inserire questa variabile in qualità di dimensione strutturante delle categorie occupazionali individuate, declinando un certo numero di occupazioni a seconda del genere di chi le esercita (es. ingegnere donna/uomo, insegnante donna/uomo, etc.). Quanto alla collocazione territoriale, i focus groups hanno fornito indicazioni riguardo alla variabilità territoriale dei giudizi relativi ad alcune occupazioni (ad esempio il viticoltore, il piccolo imprenditore, l’impiegato di un ufficio pubblico, etc.). Si è quindi deciso di effettuare il controllo di questa ipotesi ex post, esaminando su base territoriale i giudizi degli intervistati.
24La ricerca ha seguito il più possibile i passi della rilevazione del 1985, in modo da assicurare piena comparabilità tra i due strumenti. Una delle nostre ipotesi afferma infatti che l’ordinamento delle occupazioni non è cambiato nel corso degli ultimi vent’anni, e dunque la comparazione tra le due scale è di centrale importanza per tutto il lavoro.
- 12 Si veda oltre per una breve spiegazione del ruolo delle occupazioni yardstick.
25Rispetto alla ricerca del 1985 è cambiata la numerosità del campione di intervistati e quella del campione di occupazioni valutate. Nel 1985 gli intervistati erano 792, mentre le occupazioni valutate erano 590, distribuite in 88 categorie; ogni intervistato giudicava 20 occupazioni, in modo che ogni categoria ricevesse 180 valutazioni. Nella ricerca che qui presentiamo i soggetti intervistati sono 2000, le occupazioni valutate sono 676 (a cui vanno aggiunte le 10 occupazioni yardstick12), e ciascuna di esse è stata valutata circa 60 volte.
26Il questionario è composto da due parti: la prima è relativa alla rilevazione dei giudizi di desiderabilità, e ripercorre in buona sostanza il questionario del 1985; la seconda è relativa alle variabili socio-anagrafiche di base, con particolare attenzione alla rilevazione dell’occupazione dell’intervistata/o e dei familiari più stretti. Intento dell’équipe di ricerca è stato infatti di predisporre, in questa seconda parte del questionario, una vera e propria rilevazione di mobilità sociale, per due ragioni essenziali. La prima consiste nella necessità di disporre di informazioni relative al grado di conoscenza, da parte dell’intervistato, del mondo del lavoro, e quindi relative alle occupazioni da lei/lui svolte nell’arco della propria vita lavorativa, ma anche da familiari e amici. In quest’ottica è infatti possibile tenere sotto controllo uno dei bias più rilevanti in questo tipo di indagini, e cioè la tendenza idiosincratica dell’intervistato di giudicare più favorevolmente le occupazioni di cui meglio conosce i contenuti e le modalità di svolgimento.
- 13 Per avere un’idea della sproporzione nel numero di rilevazioni disponibili a questo scopo tra Itali (...)
27La seconda ragione consiste nel mettere a disposizione della comunità scientifica uno strumento di assoluta rilevanza per lo studio del cambiamento sociale. In effetti, l’indagine che diede luogo, nel 1985, alla scala di desiderabilità fu seguita a breve distanza dall’indagine nazionale di mobilità sociale, condotta dagli stessi autori della scala insieme ad altri colleghi, e guidata dall’Università di Trento. In quel caso le basi di dati non coincidevano, poiché non erano stati intervistati gli stessi casi; nel nostro caso invece i medesimi intervistati hanno fornito sia il proprio giudizio di desiderabilità sociale sulle occupazioni, sia le informazioni utili alla predisposizione di una matrice di mobilità. L’utilità scientifica di questa operazione è quindi quella non solo di fornire uno strumento di lavoro quale la nuova edizione della scala di desiderabilità sociale, ma anche mettere a disposizione degli studiosi italiani e stranieri una nuova indagine di mobilità – tema per il quale, con la quasi esclusiva eccezione dell’indagine Ilfi13, il nostro paese non dispone di rilevazioni sistematiche.
28Sono state infine previste alcune domande volte ad indagare i criteri (potere, prestigio, utilità sociale, etc.) sulla base dei quali gli intervistati hanno effettuato il compito di ordinamento. Rimandiamo all’articolo di Arosio e De Luca in questo numero per una prima discussione dei criteri impiegati dagli intervistati.
- 14 La rilevazione è avvenuta nell’autunno del 2005 tramite interviste faccia a faccia con supporto CAP (...)
29Come abbiamo accennato, sono stati intervistati 2000 soggetti tra i 25 e i 65 anni, di genere femminile e maschile, residenti in tutta Italia, reperiti in 160 punti di campionamento14. Abbiamo ristretto la nostra indagine agli occupati e a coloro che avevano smesso di lavorare da non più di 5 anni; ciò era inteso ad assicurare che gli intervistati avessero una conoscenza sufficiente del mercato del lavoro, delle varie occupazioni e dei benefici o svantaggi associate ad esse. Al fine di garantire la qualità della rilevazione, ogni nominativo veniva scartato non prima di essere stato contattato per almeno tre volte, e in alcuni casi fino a cinque volte; questo ha ridotto al minimo i rischi connessi ad una troppo facile sostituzione delle liste di intervistati titolari con le liste di riserva, e quindi ad una non reale casualità nella costruzione del campione.
- 15 La distribuzione cumulata è stata costruita a partire dall’elenco completo dei comuni italiani, ord (...)
- 16 Un numero ottenuto dividendo il totale della popolazione adulta residente nei comuni per il numero (...)
30Lo schema di campionamento degli intervistati è a tre stadi con selezione: a) dei punti di campionamento, ovvero i 160 comuni; b) delle sezioni elettorali all’interno di ogni punto di campionamento; c) dei nominativi all’interno delle liste elettorali. I comuni sono stati scelti costruendo la distribuzione cumulata15 dei comuni italiani e individuando un passo16 che suddivide la cumulata in blocchi. All’interno di ogni blocco è stato estratto il comune con il numero di abitanti adulti più simile al numero medio di abitanti dell’insieme dei comuni di quel blocco. Una volta individuato il comune, se erano presenti più sezioni elettorali si è proceduto ad individuarne in modo casuale il numero prefissato; i nominativi sono infine stati estratti dalle liste elettorali secondo un passo prestabilito.
- 17 Si veda il paragrafo 5 per una presentazione delle categorie della scala di desiderabilità.
31Passiamo ora a considerare la scelta delle occupazioni da sottoporre al giudizio degli intervistati. Poiché era necessario individuare un numero limitato di occupazioni, si è reso necessario raggruppare le occupazioni stesse in categorie, sulla scorta di quanto fatto nel 198517. All’interno di tali categorie sono poi state scelte le occupazioni da valutare, avendo cura che ciascuna categoria fosse rappresentata da un minimo di quattro e un massimo di otto occupazioni. Sono così state individuate 676 occupazioni, che sono state campionate in maniera casuale, con il vincolo che ciascun intervistato non si trovasse mai a giudicare occupazioni appartenenti ad una medesima categoria; sono così stati costruiti duemila sotto-campioni di venti occupazioni ciascuno, ovvero tanti sotto-campioni quanti erano gli intervistati.
32Alle 676 occupazioni valutate vanno aggiunte le dieci occupazioni yardstick, scelte tra le occupazioni più conosciute e diffuse, e individuate in modo tale che fossero distribuite lungo tutta la gerarchia occupazionale, dai livelli più elevati fino a quelli meno valutati. Le occupazioni yardstick hanno avuto una duplice funzione. Da un lato, esse hanno fornito agli intervistati un insieme omogeneo di punti di riferimento, in modo che la loro valutazione fosse ancorata a questi dieci titoli occupazionali uguali per tutti. In secondo luogo, poiché tutti gli intervistati hanno valutato queste occupazioni, è stato possibile controllare ex post se gli intervistati stessi condividessero la percezione dello spazio sociale da esse descritto, in modo da individuare quanti hanno condotto il compito di ordinamento non sulla base di ciò che è ritenuto valido nella società, ma sulla base delle proprie idiosincrasie.
33Come abbiamo visto, la costruzione della scala ha richiesto una serie di scelte sostantive e di metodo, ad alcune delle quali è stata data la soluzione più vicina possibile alle procedure adottate nel 1985. Tra queste annoveriamo la scelta di sottoporre al giudizio degli intervistati un insieme piuttosto ampio di occupazioni campionate a partire da un elenco di categorie occupazionali. L’appropriatezza della scala in quanto strumento di rappresentazione della stratificazione occupazionale dipende anche dall’articolazione di queste categorie; vediamo quindi come esse sono state costruite.
34Come nel 1985, sono stati individuati alcuni criteri ordinatori attorno ai quali organizzare le categorie:
-
controllo sulle risorse;
-
livello di istruzione richiesto per lo svolgimento dell’occupazione;
-
grado di estensione del controllo sulle risorse/della supervisione;
-
competenza tecnico-professionale connessa all’occupazione;
-
settore di attività.
- 18 Parliamo normalmente di classificazione delle occupazioni, anziché di tassonomia, ipotizzando che i (...)
35Trattandosi di una tassonomia, l’ordine con cui tali criteri sono considerati è rilevante18, sebbene naturalmente non sia l’unico possibile. Il primo criterio è di tipo dicotomico, e distingue tra coloro che, nello svolgimento della propria occupazione, esercitano il controllo sulle risorse umane, materiali o intellettuali (imprenditori e liberi professionisti), e coloro che non sono in grado di esercitarlo (occupazioni dipendenti). Si tratta di una distinzione tradizionalmente importante nel mercato del lavoro italiano; in effetti, come vedremo più avanti, questa è anche una delle distinzioni fondamentali che gli intervistati operano tra le occupazioni, valutandole in modo sistematicamente differenziato a seconda che si tratti di occupazioni autonome o dipendenti.
- 19 In realtà le libere professioni richiedono, oltre al titolo di studio, alcune altre certificazioni, (...)
36Le occupazioni autonome sono distinte innanzitutto in occupazioni il cui svolgimento richiede il conseguimento di un titolo di studio stabilito, ovvero la laurea, e occupazioni per le quali invece il titolo di studio non costituisce un prerequisito all’accesso. In questo modo differenziamo i liberi professionisti da imprenditori e lavoratori autonomi19. Il titolo di studio distingue inoltre le occupazioni dipendenti in occupazioni non manuali e occupazioni manuali; la linea di discrimine tra i due taxa è il possesso del diploma di scuola secondaria superiore di durata quinquennale (quadriennale per il vecchio titolo magistrale), che dà accesso alle occupazioni impiegatizie del settore pubblico e privato.
- 20 Ritenendo importante la distinzione tra coloro che controllano, oltre alle risorse materiali, anche (...)
37Il terzo criterio è in realtà composito, poiché si riferisce sia al livello di controllo delle risorse materiali, immateriali e umane, sia al grado di supervisione connesso all’esercizio di una occupazione. Le distinzioni operate in base a questo criterio si trovano a due livelli, sia per i lavoratori autonomi sia per quelli dipendenti. Per quanto riguarda le occupazioni autonome, differenziamo tra lavoratori autonomi e imprenditori, identificando i primi come coloro che controllano esclusivamente le risorse materiali, mentre i secondi come coloro che hanno controllo sulle risorse sia materiali, sia umane. Nel secondo gruppo comprendiamo quindi tutti gli imprenditori, a patto che abbiano almeno un dipendente20, mentre nel primo troviamo i lavoratori autonomi senza dipendenti. Il secondo livello distingue gli imprenditori a seconda dell’estensione del loro controllo sulle risorse: dai grandi imprenditori (con oltre 50 dipendenti) fino ai micro-imprenditori (da 1 a 3 dipendenti). Per quanto riguarda le occupazioni dipendenti, il grado di supervisione distingue al primo livello le occupazioni non manuali in occupazioni dirigenziali e impiegatizie; i dirigenti sono inoltre distinti anch’essi per livello (alti e medi dirigenti). Le occupazioni manuali si biforcano in due categorie, a seconda che chi le svolge abbia o meno supervisione su altri lavoratori.
38Il quarto criterio di ordinamento delle categorie è costituito dalle competenze necessarie allo svolgimento di un’occupazione, e si applica solo alla macro-categoria dei lavoratori dipendenti. Le occupazioni impiegatizie presentano quindi ad un estremo i professionisti alle dipendenze, seguiti dagli impiegati intermedi e infine dagli impiegati che svolgono mansioni di routine. Il criterio della competenza distingue inoltre i lavoratori manuali tra qualificati e non qualificati.
39L’ultimo criterio è costituito dal settore di attività economica o, per le occupazioni impiegatizie, della funzione svolta all’interno dell’organizzazione (amministrativa, contabile, segretariale, etc.). L’articolazione in settori differisce da quella adottata nel 1985, relativamente sia agli imprenditori piccoli e medi, sia agli artigiani e commercianti.
40Vi sono infine altre tre macro-categorie alle quali l’articolazione dei criteri non si applica: si tratta del personale militare, del personale delle organizzazioni religiose e dei politici; esse sono state poi suddivise o a seconda delle gerarchie formali presenti nelle organizzazioni ove queste occupazioni sono svolte (in particolare quella militare e quella religiosa), oppure – per quanto riguarda i politici – sulla base del livello di governo (nazionale, regionale, provinciale o comunale) e della natura della loro carica (elettiva o per nomina).
41La figura 1 presenta i tratti principali della suddivisione tassonomica in categorie. Alcuni dei criteri e delle suddivisioni richiamano quelle operate nel 1985; rispetto ad allora, inoltre, sono state introdotte alcune novità relative alle categorie:
-
come abbiamo anticipato, la scala include quattro categorie dedicate ai politici, a diversi livelli di governo (a livello nazionale, regionale, provinciale e in centri con oltre 100 mila abitanti, in centri con meno di 100 mila abitanti);
-
vi sono inoltre alcune categorie relative ai medi imprenditori, assenti nella scala del 1985, identificati come coloro che hanno da 15 a 49 dipendenti;
-
tra i liberi professionisti, è stata introdotta una categoria che riunisce le nuove libere professioni (bioinformatico, ingegnere di software, etc.);
-
la categoria dei liberi professionisti delle arti applicate e dello spettacolo è stata suddivisa a seconda che tali attività siano svolte a livello di eccellenza o meno.
42Le categorie individuate dai cinque criteri sono, come abbiamo detto, 110. Per valutare quanto esse rappresentino fedelmente le 676 occupazioni, e quanto invece nascondano le differenze tra loro, possiamo immaginare di esaminare la situazione a tre diversi livelli. Il primo è quello dei circa 60 giudizi forniti dagli intervistati a ciascuna delle 676 occupazioni; a questo livello osserviamo una certa variabilità, poiché alla stessa occupazione non è sempre stato assegnato lo stesso valore, in conseguenza dei differenti giudizi espressi dagli intervistati. Possiamo considerare questa come la quota di variabilità da riprodurre; fatta 100 tale quota, quanto di essa è riconducibile alle occupazioni (secondo livello), cioè alle differenze sistematiche tra loro? E quanto può essere ricondotto alle categorie (terzo livello), che aggregano le occupazioni e quindi ragionevolmente nascondono una certa quota di variabilità?
Figura 1 Tassonomia delle categorie occupazionali secondo i criteri adottati
- 21 I dati si riferiscono a modelli di analisi della varianza in cui il punteggio relativo a ciascuna v (...)
43La risposta alla prima domanda è che i 676 titoli occupazionali rendono conto del 51% della variabilità totale descritta dai giudizi degli intervistati; se invece consideriamo le categorie occupazionali, tale quota scende di poco, assestandosi al 50%21. Possiamo quindi affermare che l’impiego delle categorie, anziché delle 676 occupazioni, distrugge pochissima informazione, e in più presenta l’indubbio vantaggio di costituire un elenco – per quanto non breve – molto più maneggevole rispetto all’insieme dei titoli occupazionali valutati. In conclusione, le 110 categorie costituiscono quindi una sintesi fedele delle occupazioni valutate, e possono essere impiegate in luogo di queste in qualsiasi analisi non richieda il confronto tra specifiche occupazioni.
- 22 Il punteggio di ciascuna categoria è una media dei punteggi delle occupazioni che la compongono; a (...)
44Uno dei principali risultati della ricerca qui presentata consiste nell’ordinamento delle categorie occupazionali in base al loro punteggio medio di desiderabilità22. La tavola in Appendice A mostra la gerarchia completa delle categorie. Le prime dieci posizioni riservano poche sorprese: si tratta delle occupazioni di élite a livello politico, amministrativo, giudiziario, economico e della conoscenza. Se escludiamo la categoria che occupa la decima posizione, le prime nove sono collocate nello spazio di 9 punti, segnalando quindi l’esistenza di un insieme di occupazioni altamente valutate e poste quasi sul medesimo piano. La valutazione più unanime è quella relativa alla categoria che occupa il secondo posto, ovvero i liberi professionisti forensi (con una deviazione standard pari a 14.9); in effetti, la professione dell’avvocato penalista, che rientra in questa categoria, presenta valutazioni molto omogenee (deviazione standard pari a 7.4). Sempre restando tra le prime dieci categorie, quella invece con la più elevata variabilità nella valutazione raggruppa politici nazionali, presidenti di regione e provincia e i sindaci delle grandi città.
45Tra le prime dieci posizioni troviamo tre categorie relative al funzionamento dello Stato; due di esse sono relative alle posizioni apicali della burocrazia statale, dell’amministrazione dell’ordine pubblico e della giustizia, mentre la terza si riferisce più in generale ai medi dirigenti del settore pubblico. Anche il fondo della scala riserva poche sorprese: vi troviamo infatti le occupazioni manuali e quelle non manuali (ma non impiegatizie), ma anche alcuni artigiani con 1-3 dipendenti (calzolaio, sarto, tendaio, etc.).
46Non possiamo qui commentare estesamente la graduatoria delle categorie e delle occupazioni; ci limitiamo perciò a portare all’attenzione del lettore alcune sue caratteristiche, concentrandoci sulle principali novità rispetto alla scala del 1985, e sull’ordinamento tra macro-categorie (imprenditori, liberi professionisti, etc.).
- 23 È stato stimato un modello di analisi della varianza in cui la variabile dipendente è il punteggio (...)
47Come abbiamo detto in precedenza, la nuova scala prevede tre categorie dedicate ai politici. La prima – relativa ai politici nazionali, presidenti di regione e provincia e i sindaci delle grandi città – occupa il terzo posto; la seconda (politici regionali e provinciali e sindaci di comuni di piccole e medie dimensioni) si colloca ben distanziata al 20esimo posto; infine la terza (politici di piccoli comuni, esclusi i sindaci) occupa il 37esimo posto. Questo risultato si presta a più commenti. Innanzitutto, sembra che i politici non soffrano poi molto, nel giudizio degli intervistati, della loro sovraesposizione mediatica e del diffuso sentimento di sfiducia da parte dei cittadini che caratterizza alcuni aspetti della vita politica: secondo questo risultato, in effetti, gli intervistati considerano i politici tra le occupazioni più prestigiose. Se, anziché le categorie, esaminiamo la graduatoria delle singole occupazioni, il risultato diviene infatti ancora più chiaro: solo cinque occupazioni hanno ottenuto oltre 90 punti sulla scala di desiderabilità e, di queste cinque, ben tre sono relative a ruoli politici, ovvero presidente di regione, ministro del governo e parlamentare europeo (le altre due si riferiscono alle posizioni apicali dell’amministrazione della giustizia: procuratore della Repubblica e giudice di Corte Costituzionale). Un’interpretazione alternativa e, per così dire, più materialista sarebbe che gli intervistati considerino desiderabili queste occupazioni in relazione ai vantaggi e privilegi che esse procurano a chi le svolge. Tuttavia le nostre analisi indicano che è proprio il prestigio di cui esse godono a garantire loro un ottimo posizionamento nella graduatoria delle occupazioni: in altri termini, i ruoli politici ad elevata responsabilità di governo sono considerati prestigiosi di per sé, e non perché garantiscono un ottimo reddito, visibilità mediatica, o altro23.
48Passiamo ora ad esaminare quanto succede all’interno di un particolare gruppo di categorie omogenee tra loro. Se consideriamo i liberi professionisti, vediamo che tre delle prime dieci posizioni sono occupate da categorie occupazionali di questo gruppo: si tratta dei liberi professionisti forensi, in ambito medico e sanitario e in ambito ingegneristico, a conferma dell’immutato prestigio di cui godono le occupazioni liberali tradizionali. Le cosiddette nuove libere professioni, assenti nella scala del 1985, si posizionano al 24esimo posto; la valutazione (media) di queste professioni (e dei vicini professionisti in scienze umane) le separa mediamente dal gruppo delle professioni liberali tradizionali nella misura di circa oltre 10 punti.
49Tra gli imprenditori, vale la pena notare che quanti operano nel terziario, e in particolare nel terziario avanzato (ICT, telefonia, etc.) hanno un miglior posizionamento rispetto agli altri imprenditori con pari dimensione d’azienda. Ad esempio, i grandi imprenditori dell’industria e del terziario occupano il posto più elevato tra tutti gli imprenditori, seguiti a pari merito dai medi imprenditori del terziario avanzato e dai grandi imprenditori del primario e delle costruzioni. Tra i piccoli imprenditori, quelli che hanno ottenuto una valutazione più favorevole sono di nuovo quanti operano nel terziario avanzato e nella consulenza finanziaria, che ottengono un punteggio maggiore dei medi imprenditori (ci riferiamo ai medi imprenditori del primario, dell’edilizia primaria e impiantistica, e del commercio e turismo). Allo stesso modo, i micro-imprenditori (con 1-3 dipendenti) dei servizi alle imprese (finanza e certificazione di qualità) ricevono una valutazione più positiva rispetto agli altri imprenditori con pari dimensione d’azienda. Questi risultati confermano quanto già noto: la dimensione d’azienda non è decisiva per la valutazione del prestigio di cui il titolare gode, e il settore di attività è altrettanto (se non più) importante; il terziario avanzato lo è in particolare.
50Tra i lavoratori dipendenti non manuali, la graduatoria rispetta in larga misura la gerarchia formale delle organizzazioni pubbliche e private: i dirigenti sono più valutati degli impiegati intermedi; tra questi ultimi, coloro che hanno una qualificazione occupano una posizione migliore rispetto a coloro che ne sono privi; seguono gli impiegati con mansioni di routine (ordinati secondo qualifica), e così via. Segnaliamo soltanto che le tre categorie relative agli insegnanti si collocano grosso modo a metà del gruppo dei lavoratori dipendenti; in particolare, gli insegnanti delle scuole medie superiori si posizionano in ranghi vicini a dirigenti e liberi professionisti alle dipendenze, quelli delle scuole medie inferiori si distanziano di soli 3 punti, mentre quelli delle scuole elementari e materne seguono a distanza di 7 punti.
51La graduatoria relativa alle occupazioni dipendenti manuali combina le competenze richieste per lo svolgimento dell’occupazione e la supervisione di altri lavoratori. I supervisori in lavorazioni artigianali occupano la posizione migliore all’interno di questo gruppo, seguiti dai lavoratori manuali del manifatturiero in lavorazioni artistiche, e quindi dai capi operai. All’opposto, i lavoratori manuali dei servizi (ovvero gli addetti alle pulizie, i portinai, etc.) sono la categoria che riceve il punteggio più basso, sia tra i lavoratori manuali sia in relazione a tutta la scala.
52La scala di desiderabilità può essere impiegata in una varietà di situazioni di ricerca. Treiman (1977) sintetizza efficacemente i possibili usi di questo strumento:
-
studiare la struttura del sistema occupazionale;
-
studiare le caratteristiche di alcune occupazioni in particolare;
-
classificare gli individui sulla base della categoria occupazionale cui appartengono.
53Il primo caso concerne le situazioni in cui il ricercatore intende ad esempio comparare strutture occupazionali di paesi diversi o relative ad epoche diverse, oppure ad uno standard internazionale (com’è il caso, appunto, della scala di prestigio internazionale proposta da Treiman), per valutare somiglianze e differenze. Qui la scala viene impiegata per intero, come strumento analitico di ricerca, per giungere a conclusioni generali riguardanti la struttura occupazionale di uno o più paesi, oppure dello stesso paese in differenti epoche storiche. Nel secondo caso invece l’attenzione del ricercatore è concentrata su alcune occupazioni o gruppi di occupazioni; anche qui l’intento può essere comparativo nel tempo e/o nello spazio.
54Il terzo caso riguarda infine le situazioni di ricerca in cui l’occupazione degli intervistati è rappresentata da una variabile all’interno di un modello predittivo o esplicativo. Tipico esempio sono gli studi di mobilità, in cui l’occupazione degli intervistati viene posta in relazione a quella dei loro genitori (più frequentemente, quella del solo padre) al fine di valutare quanto rigidi nel tempo siano i confini tra un gruppo occupazionale e l’altro. In questo caso, la scala può sia fornire la propria metrica alle variabili occupazionali, sia costituire uno strumento di codifica per costruire le classi occupazionali.
- 24 Al momento attuale è in corso una ridefinizione della Isco 88, che avrà la propria versione definit (...)
55Pensando soprattutto a quest’ultima situazione di ricerca, abbiamo ritenuto utile fornire le regole di conversione tra una delle classificazioni delle occupazioni attualmente più impiegata, vale a dire la Isco88, e la nostra scala di desiderabilità24. In questo modo, disponendo di dati già codificati secondo la classificazione Isco, sarà possibile calcolare anche il punteggio di desiderabilità per ciascuna occupazione, evitando al ricercatore di procedere ex novo alla codifica dei dati secondo la scala di desiderabilità.
56La mappatura tra le due classificazioni è presentata nell’Appendice B; va subito notato che il passaggio dall’una all’altra non è né agevole né immediato, e riserva qualche sorpresa. È noto che la Isco soffre di alcuni svantaggi più volte messi in luce dagli studiosi; ad esempio, essa distingue solo parzialmente tra lavoratori autonomi e dipendenti, e inoltre non prevede categorie separate per i supervisori nelle occupazioni dipendenti manuali e non manuali. Tuttavia la scala di desiderabilità prevede queste e altre distinzioni: gli imprenditori sono infatti differenziati a seconda del numero di dipendenti; alcune categorie del lavoro dipendente sono sdoppiate a seconda che l’occupazione venga svolta in una organizzazione privata o pubblica; le occupazioni impiegatizie sono distinte non solo in base alle competenze richieste, ma anche al livello di coordinamento o supervisione.
57Trovandoci quindi in un caso di corrispondenza da-uno-a-molti, in cui cioè lo stesso codice Isco può avere varie destinazioni nella nostra scala, la conversione da uno strumento all’altro comporta inevitabilmente una certa dose di arbitrarietà. La traduzione richiede tra l’altro un insieme di informazioni estranee alla classificazione Isco, di cui non sempre si dispone, ovvero:
-
la posizione occupazionale (autonoma o dipendente);
-
per le occupazioni autonome: il numero di dipendenti;
-
per le occupazioni dipendenti: il livello di supervisione e la distinzione tra settore pubblico e privato.
- 25 Consideriamo ad esempio i codici Isco del gruppo 7: essi possono riguardare sia lavoratori dipenden (...)
58Per queste ragioni abbiamo predisposto due insiemi di regole di conversione. Il primo insieme effettua una conversione più accurata, che fa uso delle informazioni appena citate per integrare quelle fornite dalle categorie della Isco, dove queste risultino insufficienti; il secondo insieme è semplificato, e si basa solo sul codice Isco, senza tenere conto del numero di dipendenti, del livello di supervisione, della distinzione tra settore pubblico e privato, e nemmeno (in certi casi) della distinzione tra lavoro autonomo e dipendente25.
59Al fine di mettere alla prova le regole di conversione in entrambe le varianti (accurata e semplificata), le abbiamo applicate alle occupazioni dei nostri intervistati e dei loro padri, già espresse in codici Isco, in modo da assegnare loro il punteggio della categoria corrispondente sulla nostra scala. Mettendo a confronto le due versioni così ottenute attraverso l’indice di correlazione di Pearson possiamo infatti stabilire di quanto l’una peggiora l’altra, in modo da accompagnare le regole di conversione con i dovuti caveat. Il risultato è abbastanza soddisfacente: le due versioni presentano un indice di correlazione pari a .94 nel caso dell’occupazione degli intervistati, e pari a .95 nel caso dei loro padri; in entrambi i casi la qualità della conversione semplificata è comunque accettabile.
- 26 Le variabili relative all’occupazione degli intervistati e dei loro padri sono espresse in punteggi (...)
60Questo primo controllo non è tuttavia sufficiente: vogliamo infatti mettere concretamente alla prova le due conversioni della Isco nella nostra scala, in modo da accertare quale delle due garantisce i migliori risultati e in quali condizioni. Per limitarci ad una misura di associazione ampiamente nota, abbiamo stimato i coefficienti di correlazione di Pearson tra l’occupazione degli intervistati, quella dei loro padri e l’istruzione degli intervistati26. La nostra aspettativa era che la conversione effettuata sulla base delle regole semplificate fosse di qualità inferiore rispetto a quella ottenuta impiegando tutte le informazioni necessarie, poiché la conversione semplificata avrebbe finito col nascondere un certo grado di variabilità presente nei punteggi relativi all’occupazione degli intervistati e dei loro padri. Tuttavia il risultato ha disatteso le nostre previsioni: inaspettatamente, infatti, la conversione semplificata si è mostrata pari o superiore a quella completa.
Figura 2 Confronto tra conversione accurata e semplificata (indici di correlazione di Pearson)
61Come vediamo nella figura 2, la conversione semplificata presenta coefficienti di pari entità a quelli ottenuti con la conversione accurata per quanto riguarda la relazione tra l’occupazione dei padri e quella degli intervistati e la loro istruzione; se invece consideriamo la relazione tra l’istruzione degli intervistati e la loro occupazione, le variabili ottenute mediante conversione semplificata danno luogo ad un coefficiente decisamente migliore (.57 contro .41). Se infine calcoliamo l’effetto totale dell’occupazione dei padri sull’occupazione degli intervistati, sommando l’effetto diretto e quello mediato dall’istruzione, la differenza diviene ancora più evidente: nel caso della conversione accurata, l’effetto complessivo è pari a .44, mentre nel caso della conversione semplificata esso è pari a .53.
62Per quanto sorprendenti, questi risultati sono in tutto simili a quelli ottenuti e discussi da Ganzeboom (2005), che ne propone alcune possibili spiegazioni. Innanzitutto, dal punto di vista empirico, la variabile ottenuta grazie alla conversione che impiega tutte le informazioni disponibili è costruita sulla base non solo di queste stesse informazioni, ma anche degli errori di rilevazione che le variabili originarie (cioè la descrizione dell’occupazione, il numero di dipendenti, la distinzione tra settore pubblico e privato, e così via) portano con sé. Nel caso in cui tali errori contengano una qualche sistematicità, essi non si annullano a vicenda ma anzi si moltiplicano: in questi casi è effettivamente meglio impiegare una variabile costruita in modo tranchant, piuttosto che una variabile derivante dalla sintesi di una serie di informazioni, ognuna delle quali dà il proprio apporto in termini di errore.
63In secondo luogo, da un punto di vista più generale, è possibile che le differenze – che pure riscontriamo tra le occupazioni appartenenti alla stessa macro-categoria – non siano sempre rilevanti per tutte le analisi. In altri termini, è evidente ad esempio che idraulici, fabbri e meccanici d’auto (tutti classificati nel gruppo 7 della Isco) fanno mestieri diversi, hanno valutazioni sociali diverse e dovrebbero quindi idealmente appartenere a categorie occupazionali diverse; tuttavia può essere allo stesso modo vero che le differenze tra queste occupazioni non sono rilevanti dal punto di vista sociologico ai fini di una data analisi, poiché ciò che è sociologicamente interessante si manifesta ad un altro livello di distinzione, ad esempio quella tra i lavoratori manuali qualificati (gruppo 7 e, in qualche misura, 8) e non qualificati (gruppo 9).
64Tornando alle nostre regole di conversione, possiamo dunque concludere che – quand’anche non si disponga di tutte le informazioni necessarie per procedere alla conversione accurata dalla Isco alla scala di desiderabilità – le regole semplificate da noi individuate sono tali da fornire un risultato di qualità, che può essere impiegato in qualsiasi analisi successiva.
- 27 L’ipotesi relativa all’invarianza nel tempo dell’ordinamento delle occupazioni viene esplorata nel (...)
65A conclusione di questo saggio presentiamo alcuni dei risultati relativi al controllo delle ipotesi attorno alle quali è stata costruita la ricerca. Ci occupiamo qui dell’ipotesi di invarianza della scala rispetto ai vari gruppi sociali definiti dal genere, dall’area geografica di residenza, dal titolo di studio e dall’occupazione svolta27.
66Per collocare adeguatamente i risultati che stiamo per commentare è opportuno tornare a quanto detto in precedenza a riguardo della variabilità complessiva descritta dai giudizi di desiderabilità. Nel paragrafo 5.1 abbiamo affermato che le categorie occupazionali rendono conto del 50% di tale variabilità; questo risultato è stato ottenuto stimando un modello in cui le categorie stesse erano l’unico fattore esplicativo.
67Cosa avviene se, oltre a questo, prendiamo in considerazione altri fattori, quali ad esempio il genere degli intervistati, il loro titolo di studio, e così via? Nel caso in cui tali fattori non fossero rilevanti per lo strutturarsi dei giudizi di desiderabilità, la quota di variabilità riprodotta dal modello dovrebbe restare grosso modo invariata rispetto a quella del modello che include le sole categorie occupazionali. In caso contrario, la capacità esplicativa del modello dovrebbe aumentare in misura apprezzabile.
68A livello sostantivo, qual è il significato di questi due possibili esiti? Se la capacità esplicativa del modello dovesse sensibilmente migliorare grazie all’introduzione di alcuni fattori, dovremmo concludere che esistono differenze sistematiche nel modo in cui gli intervistati hanno giudicato le occupazioni; e inoltre che possiamo identificare tali sistematicità nelle linee di segmentazione descritte dalle variabili considerate (genere, titolo di studio, etc.). Ci troveremmo quindi di fronte a diverse immagini della struttura occupazionale, fornite dagli intervistati in base alla loro appartenenza a uno o più gruppi, tra i quali non esisterebbe consenso in merito al valore da attribuire alle occupazioni – o meglio, il consenso esisterebbe, ma avrebbe come confine il gruppo di appartenenza e non l’insieme della società.
- 28 Il termine ‘condivisa’ non ha qui accezioni valutative o normative: non implichiamo cioè che, essen (...)
69Se invece trovassimo che le differenze non sono sistematiche o, pur se lo fossero, la loro entità non fosse rilevante, potremmo concludere che l’Italia rappresentata dal campione intervistato non si discosta dalla tendenza assai generale individuata da Treiman (1977), secondo cui le scale occupazionali basate sul prestigio restituiscono una rappresentazione condivisa della società, insensibile alle appartenenze di gruppo dei valutatori28.
70La tabella 1 e la tabella 2 presentano i risultati della stima del modello di analisi della varianza a una via, nei quali il punteggio ottenuto dalle occupazioni (da 0 a 100) è la variabile dipendente. Nel modello è stata mantenuta la variabile indipendente costituita dalle 110 categorie occupazionali; le altre variabili indipendenti sono di due tipi:
-
variabili relative a proprietà della scala di desiderabilità (in caratteri maiuscoli):
-
punteggio delle categorie, calcolato come scarto del punteggio di categoria dalla media generale dei punteggi della scala, e quindi con campo di variazione da -40 a +40 (PUNT_CAT);
-
una variabile dicotomica che individua le categorie occupazionali dei lavoratori autonomi e dei piccoli imprenditori (da 0 a 14 dipendenti) (PIM);
-
una variabile dicotomica che individua le categorie relative al pubblico impiego, con l’esclusione degli insegnanti (alti dirigenti, dirigenti, professionisti, impiegati intermedi e con mansioni di routine, lavoratori manuali e non manuali) (P.A.);
-
variabili relative a proprietà degli intervistati (in caratteri minuscoli):
-
genere;
-
occupazione degli intervistati, espressa in punteggio di desiderabilità (punt_occ);
-
area geografica di residenza a cinque modalità (nord ovest, nord est, centro, sud, isole) (area);
-
titolo di studio a quattro modalità (senza titolo o elementare, media inferiore, media superiore, laurea e post-laurea) nell’intervallo 0-1;
-
una variabile dicotomica che segnala se l’intervistata/o ha un lavoro autonomo o dipendente (aut).
Tabella 1 Bontà di adattamento del modello di analisi della varianza per il controllo delle ipotesi (R2 = .506, R2 corretto = .504)
Fonte variabilità
|
Somma quadrati (tipo III)
|
gdl
|
Media quadrati
|
F
|
Sig.
|
Modello corretto
|
11234186.615 (a)
|
133
|
84467.569
|
211.186
|
.000
|
Intercetta
|
3398305.275
|
1
|
3398305.275
|
8496.450
|
.000
|
CATEGORIE
|
1414.995
|
106
|
13.349
|
.033
|
1.000
|
PUNT_CAT
|
.000
|
0
|
.
|
.
|
.
|
PIM
|
.000
|
0
|
.
|
.
|
.
|
P.A.
|
.000
|
0
|
.
|
.
|
.
|
punt_occ
|
906.107
|
1
|
906.107
|
2.265
|
.132
|
area
|
3976.974
|
4
|
994.243
|
2.486
|
.041
|
genere
|
563.050
|
1
|
563.050
|
1.408
|
.235
|
aut
|
150.840
|
1
|
150.840
|
.377
|
.539
|
titolo
|
5034.114
|
1
|
5034.114
|
12.586
|
.000
|
area * PIM
|
20395.565
|
4
|
5098.891
|
12.748
|
.000
|
aut * PIM
|
1431.117
|
1
|
1431.117
|
3.578
|
.059
|
neduc * PUNT_CAT
|
4919.005
|
1
|
4919.005
|
12.299
|
.000
|
score * PUNT_CAT
|
589.171
|
1
|
589.171
|
1.473
|
.225
|
genere * PUNT_CAT
|
563.309
|
1
|
563.309
|
1.408
|
.235
|
area * PUNT_CAT
|
17612.515
|
4
|
4403.129
|
11.009
|
.000
|
area * P.A.
|
265.318
|
4
|
66.330
|
.166
|
.956
|
Errore
|
10972313.368
|
27433
|
399.968
|
|
Totale
|
98470148.633
|
27567
|
|
|
Totale corretto
|
22206499.983
|
27566
|
|
|
- 29 L’analisi della varianza che ha fornito i risultati qui presentati è stata condotta sulla matrice d (...)
71I nostri risultati, così come appaiono nelle due tavole, offrono sostegno all’ipotesi dell’invarianza della scala rispetto alle proprietà degli intervistati, con due eccezioni la cui entità, tuttavia, va soppesata29. La prima eccezione riguarda la variabilità territoriale dei giudizi dati dagli intervistati. Diciamo subito che l’area geografica dove essi risiedono, considerata come indicatore della differenziazione socio-economica del nostro paese, non ha di per sé alcuna influenza sul modo in cui gli intervistati hanno valutato le occupazioni (tab. 2, ipotesi 6). In altri termini, non possiamo affermare che lo sguardo degli intervistati varia al variare della loro appartenenza geografica, e di conseguenza concludiamo che esiste – sotto questo aspetto – un’unica graduatoria delle occupazioni riconosciuta in tutto il paese così come rappresentato dal nostro campione. Tuttavia – e qui sta l’eccezione – alcune occupazioni sono state valutate in modo sistematicamente diverso a seconda della residenza geografica: si tratta dei piccoli e dei micro-imprenditori (che hanno cioè da 1 a 14 dipendenti), come pure dei lavoratori autonomi senza dipendenti (ipotesi 1). Coerentemente con la nostra ipotesi, tali occupazioni hanno mediamente ottenuto fino a oltre 6 punti in più (rispetto al punteggio loro assegnato dalla categoria di riferimento, ovvero gli intervistati residenti nelle Isole) da parte degli intervistati residenti nelle regioni del Nord Est. Tuttavia anche le altre zone geografiche hanno valutato in modo migliore queste occupazioni rispetto alle Isole: nel Nord Ovest esse hanno ricevuto 5.5 punti in più, nel Centro 4.6 punti in più, mentre nel Sud quasi 3 punti in più rispetto alle Isole. Va considerato che il punteggio di desiderabilità delle occupazioni va da zero a 100; le differenze di cui parliamo non sono quindi enormi, ma sono tuttavia presenti.
Tabella 2 Stime dei parametri del modello di analisi della varianza per il controllo delle ipotesi
- 30 Questo valore è stato ottenuto a partire dalla stima del parametro relativo all’interazione tra il (...)
72La seconda eccezione riguarda il livello di istruzione di chi ha valutato le occupazioni (ipotesi 3): chi ha un titolo di studio elevato (laurea o specializzazione post-laurea) ha valutato più positivamente di circa 3 punti le occupazioni al vertice della graduatoria30, ovvero quelle per cui è generalmente richiesto un titolo egualmente elevato (unica eccezione sono le occupazioni imprenditoriali, l’accesso alle quali non è regolato dal titolo di studio). Conseguentemente, i laureati hanno anche assegnato punteggi inferiori – rispetto agli intervistati in possesso della licenza elementare, oppure senza alcun titolo di studio – alle occupazioni che richiedono scarsa o nulla qualificazione. La differenza in termini di punteggio non è elevata, ma è anche in questo caso apprezzabile.
- 31 Per le ragioni esposte nella nota 30, riteniamo opportuno adottare un criterio piuttosto severo nel (...)
73L’esame della tabella 1 consente di concludere che nessuna delle rimanenti interazioni considerate ha qualche peso nello strutturarsi dei giudizi31: né il genere, né l’occupazione degli intervistati (espressa in termini di punteggio di desiderabilità associato all’occupazione stessa), né il loro essere lavoratori autonomi o dipendenti mostrano di essere associati al modo in cui sono stati assegnati i punteggi in generale.
74Prendiamo ora in considerazione l’ultimo risultato a nostra disposizione, vale a dire la quota di variabilità complessiva dei punteggi di desiderabilità che viene riprodotta grazie ai fattori che abbiamo considerato, ovvero area geografica di residenza, genere, occupazione, titolo di studio, rappresentati nel modello dalle relative interazioni con il punteggio della scala. Ricordiamo che le categorie occupazionali rendono conto da sole del 50% della variabilità; ad essere precisi, dovremmo dire del 50,1%. Se alle categorie aggiungiamo la zona geografica, questo valore cambia di pochissimo, passando al 50,2%; se, oltre alla zona di residenza, aggiungiamo anche il titolo di studio, arriviamo al 50,3%; se infine aggiungiamo al modello precedente il genere e l’occupazione, otteniamo il 50,4% di variabilità riprodotta. In sintesi, il potere esplicativo di queste variabili è assai marginale. In altri termini, l’ordinamento riprodotto dalla scala riposa sulle proprietà che caratterizzano le occupazioni e le differenziano l’una dall’altra, ma non sulle proprietà che caratterizzano i loro valutatori.
75In questo saggio abbiamo innanzitutto inteso presentare la nuova scala italiana di desiderabilità sociale delle occupazioni, rendendo noto non solo il risultato di questi anni di lavoro, ma anche le procedure impiegate per giungere a tale risultato, le scelte che abbiamo operato e le difficoltà incontrate, in modo che l’esito possa essere valutato in relazione al metodo col quale è stato ottenuto.
76Inoltre, essendo la scala di desiderabilità uno strumento di lavoro, oltre che un oggetto d’analisi in sé, abbiamo voluto fornire alcuni strumenti per rendere agevole il suo impiego in qualsiasi situazione di ricerca in cui sia richiesta una classificazione delle occupazioni. Ci riferiamo alle regole di conversione tra la classificazione Isco e la nostra scala, e ai risultati delle prime analisi di validazione della traduzione così ottenuta.
77Infine, abbiamo presentato i risultati delle analisi condotte per accertare se la scala può essere considerata una rappresentazione della struttura occupazionale valida per tutta la società, oppure se al contrario il consenso in merito alla graduatoria delle categorie occupazionali è segmentato a seconda delle caratteristiche degli intervistati-valutatori.
78Dal punto di vista sostantivo, quest’ultimo punto costituisce il cuore del nostro contributo, poiché ci conferma che esiste un solo quadro di riferimento valido per tutta la società (così come rappresentata dai nostri intervistati). La conclusione cui siamo giunti è chiara: vi sono alcune caratteristiche dei soggetti intervistati in grado di influire con una certa sistematicità sul modo in cui gli intervistati stessi, per così dire, raccontano (e probabilmente si rappresentano) la gerarchia occupazionale. Tuttavia non possiamo pensare che tali differenze, per quanto sistematiche, comportino una frammentazione dello spazio sociale, così come percepito dagli intervistati, tale da confutare l’ipotesi di indipendenza della scala di desiderabilità rispetto alle principali proprietà che caratterizzano i nostri valutatori. Come è già stato rilevato in passato (Treiman, 1977; de Lillo e Schizzerotto, 1985; Schadee e Schizzerotto, 1987), gli intervistati sono effettivamente portatori di differenti punti di vista, i quali tuttavia non costituiscono linee di discrimine lungo le quali si strutturerebbe sistematicamente la percezione e il racconto della struttura socio-occupazionale.
79È pur vero che le analisi qui presentate non sono e non intendono essere definitive: le ipotesi che è possibile formulare sono molte, e molte sono ancora in via di controllo. Tuttavia ci sembra importante poter affermare che le variabili che la letteratura del settore considera rilevanti hanno scarsa o nulla influenza sui giudizi di desiderabilità espressi dai nostri intervistati.